Google簽署五角大廈機密AI協議，拒絕合作的Anthropic被列為「供應鏈風險」

Google與美國國防部（DoD）簽署了一份機密協議，允許五角大廈在隔離的機密網路上部署Gemini AI模型，授權用途為「任何合法的政府目的」。這與Anthropic幾個月前拒絕接受的條款幾乎一字不差——而那次拒絕，已讓這家AI新創付出被美國政府列為「供應鏈風險」的沉重代價。

此舉使AI產業出現了一條罕見的道德裂痕：一邊是願意向華盛頓全面交出控制權的業者，另一邊是堅守底線、卻可能付出商業代價的公司。

合約內容與授權範圍

根據協議，五角大廈可在氣隙（air-gapped）機密網路上運行Gemini，Google無法查看查詢內容、生成的輸出結果或任何基於這些輸出所做的決策。

合約確實包含一項保護條款：「雙方同意，AI系統不得用於國內大規模監控，或在缺乏適當人類監督與控制的情況下，用於自主武器（包括目標選擇）。」然而批評者——包括Google許多工程師——指出，在機密、隔離網路上，Google根本沒有任何技術手段確保這項條款獲得遵守。文字寫進合約是一回事，稽核執行完全是另一回事。

此次合作讓Google與OpenAI、馬斯克的xAI並列，成為三家已向美國軍方提供機密AI服務的科技巨頭。

Anthropic為何說不

五角大廈提出的「任何合法目的」條款並非新鮮事——幾個月前，國防部以幾乎相同的條件找上Anthropic，但遭到拒絕。Anthropic執行長達里奧·阿莫代（Dario Amodei）表示，這樣的開放式授權可能讓政府將其模型用於大規模國內監控，或用於無人干預即可自主選定並打擊目標的武器系統——兩者都與公司的「憲法式AI」安全原則相牴觸。

Anthropic的立場並非私下表達，而是公開聲明：公司願意在適當安全規範下支援國家安全應用，但不會簽下一份空白支票。

美國國防部的回應毫不留情：將Anthropic列為**「供應鏈風險」**——這個標籤通常只留給外國敵手或與敵對國有關連的企業。此認定實際上封堵了聯邦機構採購Anthropic模型的管道，並可警示其他承包商避免整合其技術。Anthropic隨即提告，聯邦法官上個月裁定暫停執行該認定，待訴訟期間持續有效——但官司仍在進行，被美國政府貼上供應鏈風險標籤的名譽與商業損失，難以估量。

Google員工集體反彈

在Google內部，這項決定引發了自2018年「Project Maven」無人機AI爭議以來最大規模的員工抗議——當年的反彈最終導致大規模出走與Google退出合約。

逾600名Google員工——其中許多來自DeepMind AI研究部門——連署致執行長桑達·皮查伊（Sundar Pichai）的公開信，要求公司拒絕機密軍事AI業務，並呼籲管理層效仿Anthropic，堅持任何軍事用途的AI都必須有公開、可稽核的安全規範。

公開信中強調一個核心顧慮：與企業雲端部署不同，機密網路在設計上就是要阻絕外部透明度。員工寫道：「我們看不到自己的工作被如何使用，這不是一項功能，而是一種責任的棄守。」

皮查伊仍宣布簽署了這項協議。

一場策略上的精算

從商業角度看，Google的決定並不難理解。五角大廈的AI合約每年代表數十億美元的機會，而國防部已明確表示將加速AI整合至情報分析、後勤、通訊乃至作戰規劃等領域。率先在機密網路建立部署的業者，將形成競爭對手難以撼動的深層整合優勢。

Google也深知競爭態勢的壓力：OpenAI在Anthropic拒絕後旋即與國防部簽約，xAI緊隨其後。眼睜睜看著兩大競爭對手鞏固政府市場地位，讓Google的算盤變得清晰，儘管道德問題依然複雜。

值得注意的細節是：在宣布機密協議的同時，Google悄悄退出了一項1億美元的國防部無人機群（drone swarm）競標——顯示公司可能在選擇性地劃定哪些具體軍事應用可以接受，即便整體上已打開機密大門。

AI產業的分裂時刻

這起事件標誌著AI產業與政府權力關係的真正轉折點。多年來，主要AI實驗室在一個共同的——儘管往往是隱性的——假設下運作：他們可以為自家技術的使用設定道德底線，即便面對國家行為者亦然。Anthropic的拒絕是對這個假設最明確的公開測試，而國防部的反應快速且嚴厲。

這個結果現在對其他實驗室形成了強大的威懾：如果拒絕五角大廈的條件會換來「供應鏈風險」認定，在未來數年寒蝕聯邦採購機會，那麼任何一家風險投資支持的AI公司，最理性的商業計算都是服從。

倡導AI問責的人士指出，這正是為什麼法定監管機制——而非企業自願倫理政策——如此必要。若沒有可執行的規則來規範政府機構可以向AI公司要求什麼、AI公司在機密環境中被允許做什麼，當前搶奪國防部合約的競賽，將系統性地侵蝕各實驗室目前尚存的任何道德底線。

後續發展

Anthropic訴訟案可能為政府採購權力和「供應鏈風險」認定的界限樹立重要先例。法律學者指出，以「供應鏈風險」標籤對付一家因拒絕商業條款而非從事惡意行為的本土企業，在法律上異乎尋常，且可能構成濫權。

對Google而言，短期的商業算盤看來有所斬獲：公司在4月29日財報季以強大的機密政府AI組合入場。但長期的聲譽與人才成本——特別是當它與Anthropic等競爭對手爭搶那些對自身研究工作去向日益直言不諱的頂尖AI研究者時——仍有待觀察。

那600名連署員工，目前還在他們的座位上。