白宮加速推進自願性 AI 發布標準，與 OpenAI、Google、Anthropic 三方談判進入收尾

根據《金融時報》與彭博社的報導，川普政府正與主導前沿 AI 開發的三家企業——OpenAI、Google 和 Anthropic——進行談判的最後階段，擬建立新型前沿模型預發布自願性測試框架，最快將於 7 月 7 日當週公布。若成真，這將是繼 2023 年 7 月拜登政府促成各大 AI 實驗室做出自願承諾以來，美國最重要的 AI 治理政策行動。

這套框架脫胎自六月的一項行政令，將授權聯邦政府在新型前沿模型公開發布之前，對其國家安全影響進行最多 30 天的審查。開發商的參與在法律上定性為「自願」——在當前政治環境下，強制性 AI 監管仍具爭議，自願框架的設計是有意為之。但熟悉談判進程的人士指出，這個框架具有相當大的非正式約束力：選擇退出的企業，可能面臨失去政府雲端合約、聯邦 AI 採購，以及迄今使行業免於更嚴格監管的優惠待遇等風險。

框架的具體內容

根據擬議標準，計畫發布達到特定能力門檻的模型的 AI 企業，須在上線前的特定窗口內向政府發出通知。能力門檻的判定標準，可能綜合考量訓練所使用的算力、基準測試表現，以及在生物、化學和網路攻擊等敏感領域中的評估能力。

在 30 天審查期內，相關政府機構的技術團隊將評估模型的國家安全風險。框架並未要求強制修改或封鎖發布——政府的角色定位為「提供建議並標記風險」，而非「守門人」。但這套流程為政府安全審查建立了一個在美國此前從未存在的正式渠道，並設立了一個先例，業界律師和公民自由倡導者已密切關注其潛在影響。

各方的核心分歧點在於觸發自願審查的能力門檻應如何設定。AI 企業傾向更高的門檻，主張僅涵蓋真正的前沿系統，而非常規的漸進式更新；而掌握能力發展速度威脅評估報告的政府官員，則傾向更低的門檻以涵蓋更多發布。截至本文撰寫時，具體數值尚未公開披露。

為何是現在，為何自願

時機並非偶然。川普政府官員一直在拿捏一個真實存在的張力：總統已將 AI 領導力定為國家優先要務，並簽署行政令加速美國的競爭力；但與此同時，國家安全圈也持續施壓，警示日益強大的 AI 系統不受約束地部署所帶來的風險。

「自願」定性是一個刻意為之的政治計算。強制性 AI 監管，即便僅針對國家安全層面，在當前環境下將面臨重大法律挑戰和國會阻力。自願框架則可透過行政行動推進，給予行業空間塑造細節，並在無需觸發立法政治戰的情況下，建構強制性規則所需的治理基礎設施。

這同時也是一個地緣政治盤算。中國國家主導的 AI 開發不存在「自願/強制」之分——北京對其 AI 企業有著華盛頓對美國企業所沒有的監管權力。自願框架，是美國面對一個中國可以靠指令解決的問題所能給出的回應。

三方各自的立場

談判桌上的三家企業，各自帶著不同的姿態。

OpenAI 的處境最為複雜。公司最近以 IPO 戰略為由，主動向美國政府提議讓渡 5% 股權——此舉被廣泛解讀為將政府利益與公司財務軌跡綁定的嘗試。OpenAI 也是在爭取政府合約上最積極的一家，包括國防部的 AI 基礎設施項目。若框架能鞏固其「可信政府合作夥伴」地位，所能帶來的合約收益遠超接受預發布審查的代價。

Google 的盤算則聚焦於其企業業務。Alphabet 每年有數百億美元的收入依賴政府雲端合約，任何能讓 Google 在國家安全 AI 部署中獲得優先待遇的框架，其商業價值遠大於接受自願審查的聲譽成本。Google 內部也存在張力：AI 安全團隊長期主張更嚴格的治理，而產品團隊則聚焦於快速部署以追上 OpenAI。

Anthropic 的參與則具有特殊意義。公司在 2026 年初因拒絕接受允許 Claude 用於自主武器系統的合約條款，導致價值 2 億美元的五角大廈合約遭到終止，川普政府一度對其發出「供應鏈國家安全風險」指定。白宮在 Anthropic 做出重大技術公告後重啟談判。其加入自願框架談判，實際上是在修復這段關係——也是雙方都判定那次決裂不值得繼續維持的信號。

AI 安全社群怎麼看

AI 治理領域的研究者和倡導者反應不一，大致沿著既有的意識形態裂線分布。

重視安全與國際協調的一方，普遍歡迎任何正式的政府審查機制，無論多麼有限。他們認為，30 天預發布審查建立了一個先例：即便當前版本不具約束力，它確立了「前沿 AI 發布是涉及公共利益、需要政府介入」的基本原則。

重視創新與美國競爭力的一方則更為懷疑。30 天的審查窗口，即便純屬諮詢性質，也在一個先後進差距以週計的市場中為發布時程增添了摩擦。而自願框架從定義上就無法約束不在談判桌上的惡意行為者——無論國內外。

公民自由組織則提出了第三類顧慮：「敏感領域」的認定機制——觸發擴大審查的條件——可能在未來的演變中，讓政府對 AI 能力的非正式施壓範圍擴及國家安全以外，包括政治內容審核、新聞工具或加密相關應用。

更大的問題

白宮自願框架代表的是一個特定的美式回答：面對比監管進程更快演進的技術、由美國私人企業主導的市場，以及在地緣政治上落後意味著戰略失敗的情境，如何構建有效的 AI 治理機制？

當局給出的答案，本質上是「把主導企業納入流程本身」。這是否能帶來真正的安全成果，還是主要在為快速部署提供合法性外衣、抵禦更強硬的監管壓力，仍有待觀察。

可以確定的是，預計本週公布的框架將開啟美國政府與 AI 產業關係的新篇章——而雙方都判斷，這個篇章對各自都有利。問題只在於，若干年後回頭看，當初的判斷究竟是否正確。