OpenAI與Anthropic合砸1.85億美元買進期中選舉，兩大AI公司組對立超級PAC搶寫監管規則

2026年美國期中選舉已成為史上最昂貴的國會選舉，而人工智慧公司正是關鍵推手。兩個對立的超級政治行動委員會（Super PAC）網絡——一邊以OpenAI為核心，另一邊以Anthropic為後盾——已合計向國會選舉注入逾1.85億美元，將一系列表面上的地方選戰，轉化為決定未來十年AI監管走向的全國性公投。這場景象即使以矽谷標準衡量也屬異常：兩家以「AI安全」為旗號的頂尖公司，此刻正在同一個政治賭場裡押下鉅注，爭奪「AI安全監管究竟該長什麼樣」的定義權。

兩大陣營，一個天文數字的金庫

OpenAI陣營的超級PAC「Leading the Future」由Andreessen Horowitz及OpenAI共同創辦人格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）出資，籌款已突破7,500萬美元。該組織已在德克薩斯、喬治亞、伊利諾伊和蒙大拿等州的國會選戰中砸出逾2,000萬美元，其宗旨聲明是「反對扼殺創新、讓中國取得全球AI優勢，或阻礙AI惠益落地的政策」。其核心主張是：應由聯邦政府訂立統一的輕度監管標準，以取代全美各州日益蔓延的AI法規拼布。

另一邊，Anthropic以2,000萬美元承諾支撐「Public First」及其關聯PAC，包括「Jobs and Democracy」和「Defending Our Values」。根據OpenSecrets統計，這些組織已在北卡羅萊納、德克薩斯和猶他州的國會選戰中花費1,660萬美元。Public First的邏輯是反向的：它反對聯邦法律搶先廢除各州AI規定，除非華盛頓先確立足夠嚴格的安全護欄。

在這兩大網絡之外，AI及科技業整體已於2025年向聯邦選舉捐款8,300萬美元，另花費5,090萬美元於直接遊說，OpenAI、Meta、Alphabet與Nvidia佔了大宗。

一場揭示一切的1,500萬美元選戰

這場代理人戰爭最具象徵意義的縮影，發生在紐約市第12國會選區的民主黨初選——一場吸引了高達1,500萬美元AI業外部資金的眾議院初選，成為本屆選舉周期最昂貴的眾議院初選之一。

這場選戰的核心人物是曼哈頓州議員阿列克斯·博雷斯（Alex Bores），他是《紐約RAISE法案》的共同提案人。該法案要求AI公司揭露安全事故、建立風險清單，並落實吹哨人保護機制。「Leading the Future」及其盟友對準博雷斯猛攻，而「Public First」及關聯組織則拼命守護他的初選地位。

此次選戰牽涉的具體條款——演算法透明度、AI安全事故揭露、資料中心選址法規——技術性雖強，政治爆炸力卻極高。每一條都代表一條界線：一邊是希望在彈性聯邦標準下自我監管的業界，另一邊是認為各州應保有對境內企業施加更嚴格規定之權利的陣營。

科技批評人士茉莉·懷特（Molly White）指出，這場燒錢戰「與其說是針對特定候選人，不如說是在向所有注目者傳遞業界的政策偏好」。給國會的訊息清晰無誤：與AI公司為敵，後果自負。

意識形態裂縫的真相

這場選舉燒錢戰揭示了OpenAI與Anthropic之間真實存在的哲學鴻溝，遠不只是商業競爭的表象。OpenAI公開主張，各州各立法規的碎片化監管格局根本無從遵循——企業不可能同時應付50套AI安全制度，同時還要快到足以領先中國。它支持目前在參議院推進的《大美國AI法案》，視其為應取代各州努力的統一聯邦框架。

Anthropic的立場則更為微妙。該公司歷來支持強健的安全監管，並一直是前沿模型強制性部署前評估的倡議者。但Anthropic認為，聯邦搶占不應在建立充分聯邦標準之前降臨，而且各州在過渡期間是重要的政策實驗場。現實中，這意味著Anthropic反對任何在華盛頓尚未確立有意義護欄之前，就阻止各州採取行動的聯邦法律。

這其中的諷刺意味無可迴避：一家以AI安全為創立使命的公司，如今正花費數千萬美元打壓由另一家同樣聲稱重視安全的公司所支持的聯邦立法。分歧是真實的，但這場砸錢本身也有次要效應——讓AI公司積極塑造自身監管環境，變得理所當然。

牌桌上押的是什麼

2026年這一選舉周期真正決定的議題包括：

聯邦AI搶占：單一國家AI框架是否應廢除加州的《前沿AI透明法》、科羅拉多州的SB 26-189及紐約RAISE法案——這些州法都施加了超越現有聯邦提案的安全與揭露義務。

安全事故揭露：AI公司是否須在規定期限內向監管機構申報能力相關的安全事故，類似於網路安全領域的資料外洩通報要求。

資料中心選址：AI基礎建設項目的聯邦審批是否應凌駕地方環評與土地分區審查。

演算法透明度：在就業、貸款、醫療等高風險決策中部署AI的公司，是否須公開可稽核的模型行為說明。

這些提案哪些能推進、哪些會胎死腹中，將取決於期中選舉的結果。受「Leading the Future」資金塑造的國會，可能通過監管要求有限的搶占性聯邦框架；受「Public First」影響的國會，則可能更願意讓州政府監管機構多爭取一段時間。

更大的格局

2026年AI政治獻金的規模，標誌著業界政治姿態的質變。就在2024年，AI公司參與華盛頓事務主要仍透過傳統遊說。如今轉向以八位數超級PAC支出直接狙擊候選人——依其監管立場為標準——既反映了監管結果牽涉的巨大財務利益，也說明這個行業以多快的速度，照抄了金融業和製藥業的前輩政治劇本。

讓這個時刻顯得格外奇特的，是OpenAI與Anthropic都曾在不同場合公開呼籲健全的AI監管。兩者都在2023年白宮峰會上簽署了自願承諾。兩者都發表了詳盡的安全框架。然而此刻，它們卻站在1.85億美元廝殺的對立兩端——爭奪「安全監管」這三個字的真正定義，而其結果將形塑未來十年的AI法律環境。

這筆錢究竟能孕育更好的AI政策，還是只能催生更聽話的政客？這才是2026年AI監管時刻最核心的問題。