川普政府擬強制 AI 模型上市前審查，政策大逆轉的背後是一個秘密武器模型

2025 年 1 月，川普甫一就任便以行政命令廢除了拜登政府的 AI 監管框架，宣告聯邦政府要退出矽谷的創新賽道。那道命令釋放的訊號非常清楚：科技業不需要華盛頓的「恩賜」。

然而僅僅 16 個月後，同一個政府正在考慮做出幾乎完全相反的事。

據《紐約時報》報導，並獲多個媒體證實，白宮高層官員近幾週已分別與 Anthropic、Google 及 OpenAI 的代表舉行會議，討論一項新行政命令的草案——要求 AI 模型在公開發布前，必須先通過一個由政府官員與技術專家共同組成的工作小組審查。這將是美國有史以來第一次在法律層面強制 AI 實驗室的發布權限受到外部監督。

白宮官員週一公開表示，相關報導目前屬「推測性質」，任何政策宣布都將由總統親自為之。但三大前沿 AI 公司同時出席白宮簡報這件事本身，已足以說明政策風向的微妙轉變。

事件起點：那個沒有公開發布的 AI 武器

促成這次政策大轉彎的直接導火線，是 Anthropic 的 Mythos 模型——一個被公司自行決定不對外公開發布的 AI 系統。

Mythos 並非消費型產品。Anthropic 開發它的目的明確指向網路安全領域，其能力涵蓋識別軟體漏洞、協助開發攻擊程式，以及自主探測網路防禦系統。Anthropic 自己的安全團隊在內部評估報告中描述，若這個模型公開發布，可能引發「網路安全大震盪」。

Anthropic 選擇了一個非常規的路徑：將 Mythos 提供給美國國家安全局（NSA）用於機密行動，同時拒絕商業化。這個決定製造出一個監管真空地帶——一家私人公司自主判定某個 AI 系統的危險性超出市場承受範圍，並在政府情報圈內悄悄部署，整個過程沒有任何法律框架規範。

這件事讓行政部門與情報圈的官員都感到不安：一家私人企業不經任何授權，就做出了影響國家安全格局的決定——而且做法看起來比某些政府機構更負責任，但這本身就是問題所在。

擬議審查機制的輪廓

目前草案細節有限且仍在討論中，但可見的框架包括：設立一個跨部門工作小組，成員來自 NSA、網路安全暨基礎設施安全局（CISA）以及近期成立的 AI 安全研究所（AI Safety Institute）；建立基於能力門檻的審查觸發條件，而非覆蓋所有 AI 開發；設定實驗室在公開部署前須完成審查的時間窗口。

最關鍵的差異在於：與拜登時代的「提交資訊」要求不同，這個工作小組將擁有實質性的「延遲或附條件批准」權力。這是監管強度上的根本跨越。

三大 AI 公司對此的態度微妙分化。OpenAI 的代表在白宮簡報中據傳展現了建設性的參與姿態，Altman 此前也曾公開表示歡迎政府對前沿模型的監督介入。Anthropic 本身的安全優先文化使其在立場上最接近這項提案的精神。Google DeepMind 則長期在安全研究上投資，至少在口頭上支持政府協調原則。

監管的核心矛盾：誰掌握發布的鑰匙？

更深層的張力在地緣政治維度上展開。任何要求美國 AI 公司在發布前等待政府審查的機制，都將為中國競爭對手製造時間窗口。深度求索（DeepSeek）的快速模型迭代節奏，以及其在更少算力下比肩前沿性能的能力，已讓這個論點變得具體而迫切。

反駁者的立場同樣有力：核能與生物技術的歷史先例說明，某些能力的擴散風險足以讓政府介入事前審查——不是因為這麼做完全沒有代價，而是不這麼做的代價更大。Mythos 事件提供了一個罕見的具體案例：一家私人公司不經監督便開發出具備戰略意義的攻擊性 AI 工具。

但批評者也指出，核武和生物技術的審查框架建立在物理媒介的稀缺性上——鈽難以複製，病原體有防護要求。AI 模型權重可以在幾分鐘內複製全球，跨越邊境就像一個 API 呼叫。用設計給慢速產業的管制框架，能否適用於一個每隔數月就翻新一代的技術，是個開放性問題。

接下來的走向

白宮尚未承諾任何最終決定的時間表。國會中雙黨的 AI 監管立法嘗試持續推進但尚未成形，行政命令路徑提供了更快速的政策工具。對三大 AI 公司來說，無論最終結果如何，當前最務實的選擇是開始建構審查合規的內部基礎設施——據悉三家公司都已在私下進行這類準備。

對台灣及亞洲科技生態系而言，這場政策辯論的結果同樣值得關注。如果美國建立起 AI 前沿模型的上市前審查制度，其他國家——包括歐盟、日本，乃至台灣——都將面臨是否跟進的壓力，以及如何界定本國AI能力監管邊界的複雜選擇。

AI 監管的潘朵拉魔盒，正在以一個誰都沒有預料到的方式，從美國政府內部打開。